1人轢いてまた前に戻して5人と共にワイも心中する
全滅で草
戻せるならどちらか轢き○す前に戻せよ笑
サイコパス診断じゃないのよw
見なかった事にしてその場を去れば
シュレディンガーのトロッコの完成
サイコパス的な発想だな、

ここで議論してる奴に世の中の光が当たることはない
実際噴火や災○現場のような場所でトロッコ問題のような事が起きたら何もしなかった聴衆が現場の救助隊を叩くよね。
置石して脱線させる
天才!!
トロッコが満員電車に変えられて終わりそう。
その場合は脱線して人いっぱい○ぬので、そもそも置石しない笑
そもそもその5人なんて恐らくだがアカの他人だからな
合理的すぎ😄w
損○賠償請求とか言い出してて草
全く一緒!責任取りたく無いんでそのままにします笑笑
そもそも、五人も○なないと思います。
ひとりにぶつかった所で止まるのでは?
そういう話じゃねんだわ
そんなこと言ったらそもそもなんで線路で寝てんだよって話だろ????????
なるほど‼️
場所が日本だったらその回答になるわな。
小学校のころ、先生からこの言い分聞かされて納得したな
関与するかしないかだけの議論に法律論や賠償持ち出す必要ないんだけどね
過失か故意か、の問題ダヨネ。
俺は1人の方に切り替えるかな。
1人に切り替えたら1人を自分の手で○したことになるけど、5人の方に行くのを見過ごしたら自分の手で○した訳ではなくても自分の中では5人を○した事になるから。
ひろさんは法律に正義を委ねるのねぇ
トロッコから飛び降りるかw
まぁでも1人居たのが見えなかったって言い訳してスイッチ入れるかも。5人を見てて、反対側の1人に気づかなかったなら故意とはみなされないかもと思ったり…
一人引いて五人から巻き上げればいい説
倫理感もくそもないやついてめっちゃおもろい
この意見なんなら得するまであってまじ好き
俺は助けてくれなんて言ってないとハシゴ外されるだけな気がする。
なるほど!!自分に火の粉が降りかからない判断が重要なんですね!!
勉強になりました!!
5人は運命。1人は○人。ひろゆきさんと同じかな。
臓器くじの場合どうするの?
そもそも倫理観を問う為の問題なのに、法律を持ち出して論点のすり替えをしてそれらしい論理を形成するところがいかにもひろゆきさんらしい。笑
まぁ法律を基準にしたとしても、判断基準が損得勘定と金というのもいかにもな感じでまた面白い。
問題の制作者の意図は倫理観を問う問題かもしれないけど、この質問者は倫理観を教えてくださいとは定義してないからね。
自分の意思で人を○すのがめちゃくちゃ嫌だからひろゆきと同じかなぁ…
触んないどころか動かない。動けない。
既に危険な状態にある5人を助けるために、助かるはずだった1人を犠牲にすることは自分にはできない。
んじゃ助かるはずの一人が自分の家族で
危険な状態側が893屋さんならまた話変わるよね

前提条件変えればなんでも変わりそう。

その通り、

「助かるはずだった1人を犠牲にすることは自分にはできない」

ってかっこいいこと書いてっけど、誰が犠牲になるかで5人を助けて、その1人を平気で犠牲者にしてるじゃんってこと!

要はただの偽善者だねってこと!

一人が五人○○した○人犯、五人は各々一人ずつ○○した○人犯

そんなのどちらを救ってもいいことなさそうだからひろゆき理論で一人を助けるかな!
未来に起こる車両事故は全て自動運転してくれるAIの判断のせいにできるので、AIがどちらを選んだとしても運転席の人の責任にはならないですよね
状況によるかな?
無人島に7人で流れ着いて、出来るだけ多数の人と助け合わないと生き残れない状況ならば、1人を○すと思う。
有る意味❗、トロッコ問題の話を聴いてると!?                      池袋暴走事故を思い出してしまう程     ヤバイ怖さの話だと思いますね~(>_<)💧。